تاریخ امروز :
تالار های نیک صالحی - صفحه اصلی
تبلیغات
تولبار جدید و آپدیت شده مخصوص نیک صالحی آماده دانلود است ، برای دانلود کلیک کنید.
صفحه 2 از 5 نخستنخست 12345 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 21 تا 40 , از مجموع 81

تحليل تاریخ هخامنشيان

  1. #21
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط i s i l d u r نمایش پست ها
    با مدعی مگویید اسرار عشق و مستی
    تا بی خبر بمیرد در رنج خود پرستی
    در حال حاضر حکومت هخامنشیان به وسیله علم باستان شناسی ثابت شده با کشف آثاری که گفتم و حتا شهرهایی مثل لیدوما و ... و این قدر سفسطه نکنی و جوابها رو گم نکنی چون من خودم استاد این جور بحث کردنم که بخوای طرف گیج بکنی و پایین بیاریش و میدونم که سوالای خنده دارت فقط بحث رو منحرف میکنه تا از خودت سوالی پرسیده نشه اما دیگه حواست نیست که چه خزعبلاتی رو در قالب پرسش در آوردی که حرفهای خودت رو هم داری نقض میکنی ، این جور کارها قدیمی شده و اینجا مشتری نداره ، اگه میتونی بیا ثابت بکن و با مدرک هم بیا و ثابت بکن این قدر نگو که گفتن و میگن ، دادشم میگه ، قراره باهم بخونیمو و مطلبش رو خودم دیدمو ، لینکش رو تو ابرها چاپ کرده بودن پشت کامیون خوندمو و از این قبیل مزخرفات که تو نوشته هات پره ، اگه تونستی بیا جلو در غیر این صورت تاپیک بسته میشه .
    با این مهملاتی که می نویسی فقط مارو به خنده وا میداری تو رو خدا باز هم از ادعاهات تو موارد دیگه مطرح کن، هنوز از خودت هیچی نداری ، فقط داری نقل قول و اون هم بی پایه و اساس نقل قول می کنی . تو حرفهات پره تناقضه ، یه بار کتب عهد عتیق رو رد میکنی ، بعدش از پوریم میگی ، از فردوسی میگی و می فرمایید که از اشکانیان گفته اما دیگه نمیدونی ادبیات خنیاگری کیلویی چنده بعدش میای میگی فردوسی از تورات استفاده کرده ، میگی پوربیرار رو نمیشناسی اون وقت دقیقا حرفهای اون رو میزنی ، با دسته کورها که طرف نیستی !!! اون هم نحوه صحبت کردنت و ادبت بود که پستت پاک شد .
    اگر درکتون نمی رسه باستان شناسی یعنی چی و چه مواردی رو میشه با اون اثبات کرد مشکل خودتونه ، پس برو مشکلت رو حل کن و بیشتر از حد و اندازه ات اظهار فضل نکن .

    بله.....سعی میکنم اثبات کنم..... ممنون از جوابهای گرانبهایتان..... :x:....... جان من یه چیزو بهم بگو..... این جمله های قرمز بالارو من ادعا کردم؟
    ویرایش توسط milatave : September 29th, 2011 در ساعت 11:42 PM

  2. تشکرها از این نوشته :


  3. #22
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط pareparvaz51 نمایش پست ها
    نخیر ! انگار بحت کردن بدون توهین معنی نداره ! هر چقدر تحمل کردم که تذکر ندم فایده ای نداشت بنابراین خیلی جدی از دوستان گرامی درخواست دارم لطفا" در پستهاشون به هم توهین نکنن و گرنه این تاپیک قفل یا حذف میشه . از دوستانی هم که با صبر و در کمال ادب به مباحث پاسخ میدن ممنونم .
    با تشکر پر پرواز
    بله....امیدوارم ...دیگر توهینی در این تاپیک منتشر نشود....... :x: ...راستی دوست عزیز..چه عکس قشنگی گزاشتی تو آواتارت..... این عکس ها میراث فرنگ و نشریه دانش(1290 ه.ش) در اواخره دوره قاجار هستش.... :p.. :p همینطوری خواستم یه چیزی بگم..... :o :x:
    بیا چنتا عکس دیگه هم من میزارم..شاید خوشت بیاد..... http://darmangar.files.wordpress.com...orad-zanan.jpg
    http://darmangar.files.wordpress.com...r-lorestan.jpg
    ________________________ منتها اینا واقعیه ولی ساختگیه واسه مجله .... :)
    ویرایش توسط milatave : September 30th, 2011 در ساعت 12:06 AM

  4. کاربران : 2 تشکر کرده اند از شما milatave برای ارسال این پست سودمند:


  5. #23
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط amr3000 نمایش پست ها
    متاسفانه باز شما بی دلیل فقط ادعای خودتونو تکرار میکنین.در صورتی که هم نوشته های هرودوت گزنفون کنزیاس که هر سه یونانی بوده اند و همدوره هخامنشیان بوده اند وجود دارد و هم آثار باستانی ایران.چرا نوشته های یونان باستان رو نادیده میگیرید؟ولی عهد عتیق رو نه؟
    این جمله بنده ادامه هم داشته و جملات بعدی مربوط به این جملات هستند دوست عزیز لطفا جملاتی رو که به هم مربوط هستند رو تکه و پاره نکنید و درست نقل قول بفرمایید.کاملش اینه:
    "در مورد کتابهای زرتشتی ... مگه اینها کتاب تاریخ هستند و به منظور روایت تاریخ نوشته شده اند؟نه اینکه اینها رو بذاریم کنار، نه!ولی نمیشه همینطور از اطلاعات خام استفاده کرد.اطلاعات باید تطبیق داده بشه و تحلیل بشه.قبول نداری؟"اول معنی بفرمایید چون تاریخ وارداتی ترکیبی بی معنیست و بعد استدلالتون رو ارائه بدید.
    تا اونجاییکه من میدونم سکندر یا اسکندر فارسی نیست بلکه فارسی شده یا به احتمال قویتر معرب الکساندر هست.یونانیها میگن باسیلیوس؟؟ بسیار کشور های حال حاضر هم میگن:alexander...اسکندر هم مقدونی بوده نه یونانی.
    حالا من یک سوال از شما بپرسم!شما مطمئنی آخرین پادشاه در تاریخ اساطیری اسکندره!!!؟؟؟که در تلاش هستید که این نام رو جزو اسامی فارسی قرار بدید؟من هم جواب دادم و دیگر دوستان هم.ولی وقتی شما جواب رو نمیپذیرید یا اصلآ مفروضاتی که بر اساس آن سوال رو مطرح میکنید خود زیر سوال هست ،اینجا دیگه نیاز به بحث هست دیگه.غیر از اینه؟
    همینجا هست که بحث شکل میگیره .وقتی شما میگی از نظر من منطقی نیست باید دلیل ارائه بدی و توضیح بدی که چرا منطقی نیست؟؟وگرنه هرکسی میتونه با استناد به نظر خودش هر ادعایی رو مطرح کنه.
    1
    )بله باید ثابت کنید.چون حرفهای شما ظاهر و قالبش سوال هست نه محتواش.شما ادعا میکنید نه سوال.فقط ته ادعاهاتون یک علامت سوال اضافه میکنید!!
    از طرفی شما وقتی پاسخ طرف مقابل رو رد میکنید باید دلیل ارائه بدید که چرا رد میکنید غیر از اینه؟شما در واقع سوال نمیکنید بلکه لب مطلبتون اینه که ادعا میکنیدتاریخ ما دستکاری شده و هخامنشیان وجود خارجی نداشته اند خوب این گپ تاریخی رو با چی پر میکنین؟و دلیلتون چی هست؟آثار بجا مانده رو چطور تفسیر میکنین؟نوشته های گرنفون هرودوت کتزیاس در یونان باستان رو چطور؟عهد عتیق؟
    شما برای ارائه دلیل به شاهنامه استناد میکنید که تاریخ اساطیریه و اثر هنری ولی از اونطرف نه توجه به آثار باستانی میکنید نه به نوشته های یونانیان معاصر با هخامنشیان که وجود این سلسله رو تایید میکنه.دلیل هم ذکر نمیکنید.---اینکه این منبع داخلیست و اون یکی خارجی که دلیل نیست عزیز من!بهانه گیریست.وجدانآ به نظر خودتون این استدلال درسته؟---حالا ممکنه اسامی عوض شده باشه یا بعلت تعدد در برخی منابع با نام دیگری عوض شده باشه ولی اسامی وسیله ای برای نامیدن و خطاب کردن حقیقتی هستند که بخشهاییش هنوز موجوده.شما این شواهد و حقایق موجود رو اصلآ رها میکنی میری دنبال اسامی.همین الان برای کوروش چند نام یا لقب ذکر میشه؟؟(سایروس،خورس کورش عقاب شرق ذوالقرنین(لوقرانائیم) ذوجناحین،خیارشا،کی آرش) همین مساله میتونه برای تخت جمشید (که شما دنبال جمشید میگردید)اتفاق افتاده باشه.ضمن اینکه من تابحال نشنیدم یا نخوندم کسی بگه تخت پارسه! یا میگن تخت جمشید یا میگن پرسپولیس یا میگن پارسه .تخت پارسه نداریم!!نام پارسه هم از خوانش خود کتیبه های این محل بدست آمده.شما که انتظار نداری روح داریوش رو احضار کنیم و از خودش بپرسیم؟؟
    2)بله اصلآ ممکنه کتب عهد عتیق رو باعهد جدید همه رو در قالب یک کتاب منتشر کنن ولی دلیل نمیشه.وقتی من میگم مجموعه کتاب هستند نه یک کتاب، منظورم این نیست که بخوام ایراد دستوری بگیرم!بلکه ایراد محتوایی هست!منظور اینه که:اینها مجموعه کتاب هستند چون توسط اشخاص گوناگون و با فاصله زمانی بوجود آمده اند و این در تحلیل محتوا تاثیر گذار هست.
    ان شاالله بقیه دوستان هم نظر میدن ولی به فرض چهار نفر دیگه هم بیان جواب بدن بعد اگه نظرشون موید نظر شما نباشه شما بدون دلیل یه جمله مبگی: "جوابهات از نظر من منطقی نیست" و این دور باطل ادامه پیدا میکنه نه؟
    ممنون از اینکه سعی دارید اثبات کنید سوالاتم غلطه.... اما من قبل از اینکه بخام این سوالارو مطرح کنم تمام جوانب و ادعاهای مطرح شده در سوالاتمو در نظر گرفتم و در این مورد بحث هم کردم با چند ده نفر............ اگه من برای اثبات ادعاهای مطرح شده در سوالاتم سند نیاوردم... دلیلش این بود که نیازی به این کار نیست... و من فرض رو بر این گرفتم که شما انشاءالله آگاه هستید ...... اگر با موضوعی برخورد کردید که قبلا خلاف اون رو میشنیدید بهتون حق میدم...... اما اول تحقیق کنید بعد نظر خودتون رو منتشر کنید........ مثلا اگه من گفتم تمام سندیت تاریخ هخامنشیان برمیگرده به تورات خوب حتما تحقیق کردم خب......... در جواب این ادعا , این حرف بیخوده که آقا منشور کوروش هست کتیبه ها هستند اگه تورات هم نباشه اسناد کشف شده هست...... خب ینی واقعا فکر میکنی قبل از اینکه من این سوال رو مطرح کنم..... به فکر این نبودم که منشور حقوق بشر کوروش پس این وسط چیه؟ ینی شما فکر میکنید من نادانسته دارم میگم تو تمام کتاب های قدیمی ایرانی حتی قبل از شاهنامه و حتی قبل ازحکومت خلفا فقط از کیانیان بحث شده..... خب من که نباید بیام تمام این ادعا ها رو اثبات کنم..... خودتون باید برید دنبالش دیگه.....
    ویرایش توسط milatave : September 29th, 2011 در ساعت 11:26 PM

  6. #24
    amr3000 آفلاين است کاربر معمولي
    تاریخ عضویت
    Jun 2011
    نوشته ها
    193
    تشکر
    1,494
    تشکر شده 473 بار در 160 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    من قبل از اینکه بخام این سوالارو مطرح کنم تمام جوانب و ادعاهای مطرح شده در سوالاتمو در نظر گرفتم و در این مورد بحث هم کردم با چند ده نفر............
    من نه در جریان بحثهای قبلی شما هستم و نه اون بحثها به این فروم ارتباطی پیدا میکنه.این جوانب هم که میفرمایید در نظر گرفته اید هم جزء ادعاهای شماست و متاسفانه اینچنین که میفرمایید به نظر نمیرسد.
    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    اگه من برای اثبات ادعاهای مطرح شده در سوالاتم سند نیاوردم... دلیلش این بود که نیازی به این کار نیست...
    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    خب من که نباید بیام تمام این ادعا ها رو اثبات کنم.....
    این نظر شماست ولی روش علمی حکم میکند که هر شخصی که ادعا یا فرضیه جدیدی ارائه میدهد که با نظریات قبلی در تناقض است،موظف به ارائه دلیل و اثبات ادعا از طریق استدلال منطقیست وگرنه ادعای او کان لم یکن تلقی میشود!تاریخ هم یک علم است پس:استدلال مرحمت بفرمایید.
    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    اگه من برای اثبات ادعاهای مطرح شده در سوالاتم سند نیاوردم... دلیلش این بود که نیازی به این کار نیست...و من فرض رو بر این گرفتم که شما انشاءالله آگاه هستید ...... اگر با موضوعی برخورد کردید که قبلا خلاف اون رو میشنیدید بهتون حق میدم......اما اول تحقیق کنید بعد نظر خودتون رو منتشر کنید........
    جان من! این شگرد دیگه قدیمی و دمده شده!بجای سعی در دانشمند جلوه دادن خود و بی سواد جلوه دادن دیگران،فرضیاتتان را اثبات بفرمایید.خداوند جزای خیرتان دهاد!
    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    اگر با موضوعی برخورد کردید که قبلا خلاف اون رو میشنیدید بهتون حق میدم......اما اول تحقیق کنید بعد نظر خودتون رو منتشر کنید........
    جانا سخن از زبان ما میگویی!
    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    مثلا اگه من گفتم تمام سندیت تاریخ هخامنشیان برمیگرده به تورات خوب حتما تحقیق کردم خب.........
    نه من به این " حتما" و "خب" ها کاری دارم، نه این " حتمآ" و "خب" ها گره ای ازکار شما باز میکنند دوست گرامی.
    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    در جواب این ادعا , این حرف بیخوده که آقا منشور کوروش هست کتیبه ها هستند اگه تورات هم نباشه اسناد کشف شده هست......
    دلیلتون؟؟
    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    خب ینی واقعا فکر میکنی قبل از اینکه من این سوال رو مطرح کنم..... به فکر این نبودم که منشور حقوق بشر کوروش پس این وسط چیه؟ ینی شما فکر میکنید من نادانسته دارم میگم تو تمام کتاب های قدیمی ایرانی حتی قبل از شاهنامه و حتی قبل ازحکومت خلفا فقط از کیانیان بحث شده.....
    این جملات هم شکل دیگری از همان " حتمآ" و "خب" هاست که پیشتر فرمودید که متاسفانه دردی را دوا نمیکند.
    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    تو تمام کتاب های قدیمی ایرانی حتی قبل از شاهنامه و حتی قبل ازحکومت خلفا فقط از کیانیان بحث شده.....
    تمام که غلو است!بهتر بود میفرمودید آنهایی که بدست ما رسیده و من مطالعه کردم.بحث بنده و ذوستان هم ابن نبود که ذکری از کیانیان نشده بلکه بحث سر تفاوت داستانسرایی و زوایت مستندتاریخ (تاریخ اساطیری و تاریخ حقیقی)بود.

    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    خب من که نباید بیام تمام این ادعا ها رو اثبات کنم..... خودتون باید برید دنبالش دیگه.....
    حتمآ مزاح میفرمایید قربان!یعنی شما که صاحب مدعا هستی بیای همینطور فرضیه مطرح کنی بعد ملت بدوند دنبال اثبات ادعاهایی که متعلق به شماست!!!؟؟ واقعآمتعجبم از اینهمه منطق که در نوشته های شما موج میزند!خیلی ممنون.

  7. #25
    pareparvaz51 آواتار ها
    pareparvaz51 آفلاين است همکار قدیمی بخش فرهنگ و تاریخ
    تاریخ عضویت
    May 2008
    نوشته ها
    3,303
    تشکر
    3,970
    تشکر شده 8,245 بار در 3,636 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    بله....امیدوارم ...دیگر توهینی در این تاپیک منتشر نشود....... :x: ...راستی دوست عزیز..چه عکس قشنگی گزاشتی تو آواتارت..... این عکس ها میراث فرنگ و نشریه دانش(1290 ه.ش) در اواخره دوره قاجار هستش.... :)
    منظورتون میراث فرهنگ بود که حرف ه جامونده بود یا منظورتون میراث فرنگه ؟

  8. تشکرها از این نوشته :


  9. #26
    کاسان دان آواتار ها
    کاسان دان آفلاين است کاربر خوب
    تاریخ عضویت
    Oct 2006
    نوشته ها
    352
    تشکر
    560
    تشکر شده 1,365 بار در 457 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    من نیومدم چیزی رو اثبات کنم.....سوال مطرح کردم.... هزار بار هم گفتم فقط کسایی که به تاریخ هخامنشیان اشراف دارن جواب بدن.... جواب مدعیان تاریخ به دردم نمیخوره.......
    دوست عزیز؟ هزار جور حرفو حدیث پشته منشور کوروش و کتیبه هاست.... هزار جور معنی شده..... هزار جور ترجمه شده.....پارسه منظورت تخت جمشیده دیگه! که الان آشکارا دارن تاریخو تحریف میکنن میگن تخت پارسه......

    نگید تخت پارسه...... شما که نمیدونی چرا از قدیم میگفتن تخت جمشید.....شما که نمیدونی چرا الان شروع کردن بگن تخت پارسه...... اون موقع که میگفتن تخت جمشید, آیا تحقیق کردی ببینی جمشید کی بود؟ حتما بهت میگفتن جمشید یه شخصیت افسانه ای تو شاهنامه ست...... اما نمیدونی که تو کتابهای زرتشتی و پهلوی قدیمی جمشید رو یه پادشاه خطاب میکنن..... نمیدونی چنصد سال قبل از فردوسی جمشید رو یه پادشاه میدونستن..... تو تمام کتابها هم جمشید رو پادشاه میدونن..... نگاه نکن که جدیدا به شاهنامه میگن افسانه....این از الطاف استعماره ..... برو نگاه اولین نسخه تصحیح شده شاهنامه کاره کیه کجاییه... برو ببین چرا ابیات مذهبی از دیوان شاعران ایرانی حذف میشه...

    حتما باید تاریخ ویل دورانت و عهد عتیق رو قبول کنی؟ تاریخی که اواخر قاجار وارده ایران شد؟
    من با 15 16 نفر بحث کردم....بیشترشون میگن این حرفارو پورپیرار هم میزنه.... تو هم بگو.... اما من یه مقاله هم نخوندم ازش...... شماها منو با پورپیرار آشنا کردین...... یه مقاله هم ازش نخوندم تاحالا...فقط یه تیتر ازش دیدم که میگفت علی امام نیست..............

    اگه دلیل داره تاریخ اشکانیان و ساسانیان جعلیه..برو کتاباشو بخون شاید خیر سرش راست بگه..... من فکر کردم ناصر پورپیرار یه شخص سیاسیه جوونه که فقط حرف میزنه واسه همین تو نت هر عوامی میاد بهش توهین میگنه..... نمیدونستم یه پیرمرده تاریخدانیه که چنتا کتاب نوشته.....بگذریم.....

    هزار بار گفتم به جواب هرکسی نیاز ندارم..... فقط کسایی که به تاریخ هخامنشی اشراف دارن پیام بدن...... به سلامت عزیز.... ممنون از حضورت..... خدا نگه دار....
    از اول تا الان پست های شما و دوستان و دنبال کردم و چیزی که دیدم اینه که تا الان چندیدن نفر از کاربران جواب شما رو دادن و شما حرف هیچ کس رو قبول ندارو میگید منطقی نیست ! چه حرفی از نظر شما منطقیه؟این که بیان و بگن "بله دوست عزیز حرف شما و دوستاننی که باهاشون چت کردین درسته ؟" انگار شما دقیقا دنبال همین جواب هستین وگرنه جواب یکی از دوستان رو میپذیرفتین و انقدر بازی در نمیاوردین.
    بعد شما از کجا میخواید متوجه بشید که چه فردی به تاریخ هخامنشی اشراف داره و چه کسی نداره ؟اگر اهل حرف و منطق و تفکرید رو حرف دوستان و هر کدوم از پست ها و جواب ها فکر کنید تامیل کنید و بعد جواب بدید تا به یه نتیجه برسید اما اگر فقط دنبال هرج و مرج یا جواب مورد نظر خودتون هستید اینجا بهش نمیرسید .نه خودتون و خسته کنید نه کاربران رو .
    در من احترام همه کاربرها واجبه و باید به همه از کاربر ساده تا مدیر احترام بذارید .
    از گره ها و پیوندها پاک گشته ام
    داشته هایم کمتر ولی دستاوردهایم بیشتر شده اند
    و بیرون از این راه دور افتاده فرمانروایی می کنم
    سرگردان .....آواره.....
    خانه به دوش ....ولگرد......
    هر چه میخواهی مرا صدا کن

    ولی من هر کجا که بخواهم وقتم را می گذرانم
    و آزادانه در هر کجا عقایدم را بازگو می کنم
    هرکجا بخواهم دوباره از سر خواهم گرفت
    و هر کجا که پرسه بزنم
    هرکجا که سر بر بالین بگذارم خانه من است .



  10. کاربران : 6 تشکر کرده اند از شما کاسان دان برای ارسال این پست سودمند:


  11. #27
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط pareparvaz51 نمایش پست ها
    منظورتون میراث فرهنگ بود که حرف ه جامونده بود یا منظورتون میراث فرنگه ؟
    مسلمه فرنگ

  12. #28
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط amr3000 نمایش پست ها
    تمام که غلو است!بهتر بود میفرمودید آنهایی که بدست ما رسیده و من مطالعه کردم.بحث بنده و ذوستان هم ابن نبود که ذکری از کیانیان نشده بلکه بحث سر تفاوت داستانسرایی و زوایت مستندتاریخ (تاریخ اساطیری و تاریخ حقیقی)بود.
    به پستهای قبلی رجوع کن جوابن توش هست..... من به غیر از کتاب تاریخی ای به نام شاهنامه فردوسی..... 3 کتاب دیگه پهلوی معرفی کردم...اما مثله اینکه شما نمیخای قبول کنی تمام کتابها تا قبل از دوره اواخر قاجار از کیانیان یاد کردند.....شما نمیخای قبول کنی چنصد سال قبل از فردوسی در کتاب های پهلوی از کیانیان یاد شده........
    میتونم یه خواهش از شما داشته باشم؟ لطفا بحث تکراری نکنید... ممنون میشم..... اگه هر جوابی علیه ادعاهای مطرح شده تو سوالاتم داری لطفا تو یه تاپیکه دیگه بنویس تا مطالب اینجا با هم قاطی نشه..... ممنون..... :x:

  13. #29
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط کاسان دان نمایش پست ها
    از اول تا الان پست های شما و دوستان و دنبال کردم و چیزی که دیدم اینه که تا الان چندیدن نفر از کاربران جواب شما رو دادن و شما حرف هیچ کس رو قبول ندارو میگید منطقی نیست ! چه حرفی از نظر شما منطقیه؟این که بیان و بگن "بله دوست عزیز حرف شما و دوستاننی که باهاشون چت کردین درسته ؟" انگار شما دقیقا دنبال همین جواب هستین وگرنه جواب یکی از دوستان رو میپذیرفتین و انقدر بازی در نمیاوردین.
    بعد شما از کجا میخواید متوجه بشید که چه فردی به تاریخ هخامنشی اشراف داره و چه کسی نداره ؟اگر اهل حرف و منطق و تفکرید رو حرف دوستان و هر کدوم از پست ها و جواب ها فکر کنید تامیل کنید و بعد جواب بدید تا به یه نتیجه برسید اما اگر فقط دنبال هرج و مرج یا جواب مورد نظر خودتون هستید اینجا بهش نمیرسید .نه خودتون و خسته کنید نه کاربران رو .
    در من احترام همه کاربرها واجبه و باید به همه از کاربر ساده تا مدیر احترام بذارید .

    دوستانی که باهاشون چت کردم.... مثله شما بودند......

    اگه میشه جواب منطقی به سوالاتم بدید تا الان جواب هایی که داده شده یا قبلا خودم روش فکر کردم یا از دهن خیلی ها شنیدم.........
    درمورد منطق نمیدونم چی بگم......... اما خیلی ها هنوز شاهنامه رو افسانه میدونن... با اینکه افسانه سرایی جزء کوچک و کم و پراکنده ای از شاهنامست...... خب شما انتظار داری من جواب کسی که میگه شاهنامه افسانست رو باور کنم؟ البته اون آقا گفت شاهنامه اشعاری در مورد پادشاهان اساطیر ایرانه..... نگفت پادشاهان افسانه ای ایران....... اما منظورشون پادشاهان افسانه ای بود....... چون مراد از اساطیر و حماسه در ذهن توده مردم افسانه ست..... واسه همین هرجا سخن از شاهنامه میاد خیال میکنن اشعار شاهنامه صرفا افسانه ایه......
    تو بیشتر شاهنامه ها صفحات آخر یا اول, توضیح داده شده که شاهنامه صرفا افسانه ای نیست..... اگه یه سرچی تو نت هم داشته باشید تو سایتهای تخصصی کسی شاهنامه رو صرفا افسانه ای نمیدونه....... لطفا تحقیق کنین ...وقتی من مطمئنم شما بعد از تحقیق به این نتیجه میرسید که شاهنامه افسانه سرایی نیست...آیا مجبورم بیام اثبات کنم؟ البته الان که مجبور شدم............. در مورد منشور و کتیبه ها هم همینطور در مورد کتاب عهد عتیق هم همینطور........
    خب من اگه بخام تمام ادعاها و مفاهیم مطرح شده در سوالاتمو همینطوری اثبات کنم که 10 صفحه فقط باید بنویسم.........
    منتظر جوابی هستم که با توجه به تمام جوانب داده شده باشه..... نه جواب های ساده که جنبه ی آموزشی داره..........

  14. #30
    pareparvaz51 آواتار ها
    pareparvaz51 آفلاين است همکار قدیمی بخش فرهنگ و تاریخ
    تاریخ عضویت
    May 2008
    نوشته ها
    3,303
    تشکر
    3,970
    تشکر شده 8,245 بار در 3,636 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    جالبه واقعا" . منظورتون اینه که این عکس هم وارداتیه ؟ یا مثلا" عکس جوونیای کلوپاترای معروفه که یونانی هم بوده ؟ پس استاد محمود فرشچیان و شکیبا هم که این چنین آثاری میکشن دست نشانده ی دولتهای خارجین ؟

    در مورد شاهنامه هم بد نیست یه سری به تاپیک پیشدادیان همین تالار بزنید شاید بتونید جواب بعضی سوالاتونو در مورد شاهنامه بگیرید .

    با تشکر
    ویرایش توسط pareparvaz51 : September 30th, 2011 در ساعت 06:51 PM

  15. کاربران : 4 تشکر کرده اند از شما pareparvaz51 برای ارسال این پست سودمند:


  16. #31
    amr3000 آفلاين است کاربر معمولي
    تاریخ عضویت
    Jun 2011
    نوشته ها
    193
    تشکر
    1,494
    تشکر شده 473 بار در 160 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    به پستهای قبلی رجوع کن جوابن توش هست..... من به غیر از کتاب تاریخی ای به نام شاهنامه فردوسی..... 3 کتاب دیگه پهلوی معرفی کردم...اما مثله اینکه شما نمیخای قبول کنی تمام کتابها تا قبل از دوره اواخر قاجار از کیانیان یاد کردند.....شما نمیخای قبول کنی چنصد سال قبل از فردوسی در کتاب های پهلوی از کیانیان یاد شده........
    بنده پستهای شما رو به دقت مطالعه کرده ام.اما به نظر میاد شما پستها رو نخونده پاسخ میدید.نوشته های بنده موجوده منظور هم مشخصه ولی شما متاسفانه مسایل رو وارونه جلوه میدی دوست من.من هم در مورد شاهنامه و هم در مورد اون سه کتاب پاسخ دادم و پاسخهام موجوده.وجود کیانیان هم اظهر من الشمسه!ولی توی تاریخ اساطیری نه واقعی.
    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    میتونم یه خواهش از شما داشته باشم؟ لطفا بحث تکراری نکنید... ممنون میشم..... اگه هر جوابی علیه ادعاهای مطرح شده تو سوالاتم داری لطفا تو یه تاپیکه دیگه بنویس تا مطالب اینجا با هم قاطی نشه..... ممنون..... :x:
    بحث تکراری کاریست که شما انجام میدید.این تاکتیک فرار به جلو جواب نمیده دوست عزیز!این بحث هم مدتهاست که خاتمه یافته ولی متاسفانه تیدیل به دورباطل شده.
    تمام مطالب بنده بدون اسنثنا مربوط به موضوع تاپیک بوده و از موضوع عدول نشده و با کمال احترام خدمتتون عرض میکنم که بحث مطروحه شما شخصی نیست و مربوط به همه ما ایرانیان هست و هویت ما را نشانه گرفته وباز هم با کمال احترام خدمتتون عرض میکنم که:همونطور که میدانید این فروم عمومی هست و مدیر داره و در حوزه اختیارات شما نیست که افراد رو از اظهار نظر منع بفرمایید هر چند که برای بنده بحث با شما جذابیتی ندارد و تنها از روی ناچاری با شما بحث کردم.
    ویرایش توسط amr3000 : September 30th, 2011 در ساعت 07:54 PM

  17. کاربران : 5 تشکر کرده اند از شما amr3000 برای ارسال این پست سودمند:


  18. #32
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط pareparvaz51 نمایش پست ها
    جالبه واقعا" . منظورتون اینه که این عکس هم وارداتیه ؟ یا مثلا" عکس جوونیای کلوپاترای معروفه که یونانی هم بوده ؟ پس استاد محمود فرشچیان و شکیبا هم که این چنین آثاری میکشن دست نشانده ی دولتهای خارجین ؟

    در مورد شاهنامه هم بد نیست یه سری به تاپیک پیشدادیان همین تالار بزنید شاید بتونید جواب بعضی سوالاتونو در مورد شاهنامه بگیرید .
    با تشکر
    من صحبته سال 1290 رو کردم..... ینی سالی که قیام فرهنگی علیه حجاب با نشریه دانش که مربوط به زنان بود شروع شد و تا الانم ادامه داره.....

    باشه من تاپیک پیشدادیان رو نگاه میکنم.... اما چه ربطی به شاهنامه داره؟ برای فهمیدن مضامین شاهنامه به هزاران سالت میشه شروع کرد.....

  19. #33
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط amr3000 نمایش پست ها
    بنده پستهای شما رو به دقت مطالعه کرده ام.اما به نظر میاد شما پستها رو نخونده پاسخ میدید.نوشته های بنده موجوده منظور هم مشخصه ولی شما متاسفانه مسایل رو وارونه جلوه میدی دوست من.من هم در مورد شاهنامه و هم در مورد اون سه کتاب پاسخ دادم و پاسخهام موجوده.وجود کیانیان هم اظهر من الشمسه!ولی توی تاریخ اساطیری نه واقعی.
    بله ..به این شبه هم پاسخ میدم......هرچند گفتم اول برید تحقیق کنید بعد نظر بدید....

    دوست عزیز؟ بندوهش و دینکرت و مینوی خرد درمورد تاریخ افسانه ایه ایران مثه رستم و سهراب و زالو اینا نیستا.... خیلی قبل تر از شاهنامه این کتابا نوشته شده........ :p

  20. #34
    pareparvaz51 آواتار ها
    pareparvaz51 آفلاين است همکار قدیمی بخش فرهنگ و تاریخ
    تاریخ عضویت
    May 2008
    نوشته ها
    3,303
    تشکر
    3,970
    تشکر شده 8,245 بار در 3,636 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها

    3. کتابهای اشعار ایرانی از فردی به نام جمشید یاد میکنند که تخت جمشید برای اون بوده... و تو شاهنامه ذکر شده که ستون ها یا دیوار ها(دقیق یادم نیست کدوم) تخت جمشید رو دیوان حمل کردن.....
    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها

    باشه من تاپیک پیشدادیان رو نگاه میکنم.... اما چه ربطی به شاهنامه داره؟

    این جواب یکی از سوالاتون که در همون تاپیک پیشدادیان هست یا بهتره بگم بود :

    در مورد تخت جمشید و (تخت سلیمان که به اعتقاد مورخان و منتقدان ازافسانه های جمشید گرفته شده) سفر یک روزه ی آنها از شرق به غرب مطالب زیادگفته شد، اما با توضیح شاهنامه روشن می شود که نخستین بار در این زمان آریاییان برای پادشاه خود تخت روانی که مزین به زیورهای فراوان بود ساختندو حرکت دادن آن را هم به دیوان (غیر آریاییان) محول کردند و پادشاه در آن می نشست و به گشت و گذار و سیاحت می پرداخت:

    همه کردنی ا چو آمد پدید --------- به گیتی جز از خویشتن را ندید
    به فر کیانی یکی تخت ساخت -------- چه مایه بدو گوهر اندر نشاخت(2)
    که چون خواستی دیو برداشتی------------ ز هامون به گردون بر افراشتی
    چو خورشید تابان میان هوا -------------- نشسته بر او شاه فرمانروا

    از مدرجات اوستا چنین بر می آید که تخت جمشید، همان گردونه است که یکی از اکتشافات مهم بشری شناخته شده.
    در شاهنامه ابداً به مسافرت های برق آسای جمشید با این تخت اشاره نرفته بعدها، سامیان مرادف معنی دیو را، که «جن» باشد گرفتند و به آنان بال و پردادند، و آن افسانه را ساختند.

    اینم لینک پست :

    18


    تو یکی از پستهاتون گفته بودید جمشید رو یه نفر میدونن در حالی که :

    نباید زیاد شگفت زده شویم که چرا مثلاً پادشاهی جمشید را 700سال آورده اند، زیرا که اینجا مقصود از پادشاهی، همان شهر و «دوره» ایست که با نام جمشید بر آریائیان گذشته، نه آنکه شخصی به نام جمشید 700 سال پادشاهی رانده باشد.

    اینم لینکش :

    4


    و اما در مورد اسکندر : یونانیش میشه الکساندروس .

    مطمئنا" جواب بقیه ی سوالاتون هم میتونید با سرچ پیدا کنید و نیازی به کپی کردن همش مخصوصا" مطالب تاپیک پیشدادیان نیست .

    با تشکر
    ویرایش توسط pareparvaz51 : October 1st, 2011 در ساعت 07:26 PM

  21. تشکرها از این نوشته :


  22. #35
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    یه سوال....تخت سلیمان چه ربطی داره به تخت جمشید؟ من نمیدونستم..... مگه به تخت جمشید تخت سلیمان میگفتن؟

    به غیر از شاهنامه در مورد اون سه تا کتاب چی میدونی؟

    اسکندر واژه فارسیه.. تو کتابای قدیمی هم هست.... از فارسی حتما رفته تو یونانی........ یونانی ها به اسکندر میگن باسیلیس... اگه غیره اینه پس باسیلیس کیه؟
    در مورد سلسله ی کیانیان و جمشید تو سایتای زرتشتی برید با یکی بحرفید.... اونا بهتر میدونن////
    700 سال هم موضوع غیر منطقی نیست.... اتفاقا منطقی تر هم هست.......
    ممنون از جوابت......

  23. #36
    I s i L D u r آواتار ها
    I s i L D u r آفلاين است مدیر بخش تاریخ
    عدالت با من چنین می گوید : انسان ها برابر نیستند و هرگز نیز برابر نخواهند شد .
    تاریخ عضویت
    May 2009
    سن کاربر
    25
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,795
    تشکر
    2,679
    تشکر شده 12,689 بار در 3,302 پست
    لايك دريافتي
    46
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    آقازاده ، بزرگوار ، گرامی ، جناب milatave برای n امین بار : با استفاده از علم باستان شناسی و کشفیات صورت گرفته این سلسله اثبات شده ، اگر توانش رو دارید با استفاده از علم باستان شناسی این سلسله رو رد کنید ، اگه شما تشریف ببرید سازمان میراث فرهنگی و این سوالات رو بپرسید هم فقط ازتون مدرک مستند میخوان تازه اگه ادعاتون رو جدی بگیرند که اتفاقا تو ایران به این موارد که کمک به حذف سلسله های پادشاهی میکنه خیلی هم بها میدهند ، پس تنها مرجعی که میتونید ادعاتون رو ثابت بکنید همونجاست ، حتا شاید بتونید با کمک محققین سازمان ، تحقیقات میدانی رو در این زمینه آغاز بکنید و فراتر از خوانده ها و نقل قول بی پایه از سخن های دیگران بروید .



    نقل قول نوشته اصلی توسط milatave نمایش پست ها
    صحبت ما در مورد هخامنشیانه...به غیر از شاهنامه تو کتابهای تاریخی و دینی زرتشتی هم از کیانیان سخن گفتن..
    گرامی من هیچ وقت برای مطالعه تاریخ به سراغ کتب دینی خودم نرفتم ، تاریخ رو باید در کتابهای مربوط خواند ، بنا به فرموده شما نه در نسکهای گاسانیک و نه در نسکهای داتیک و نه در نسکهای هاتک مانسریک و یا به قولی در یسنه و گاتها و ویسپرد و وندیداد و یشت و خرده‌اوستا سخنی از هخامنشیان به میان نیامده ، بر فرض که حرف شما درست ، خوب این هم شد دلیل ؟ یعنی شما هر جیزی که در این کتب آمده است را قبول دارید دیگر ؟ چون یکی از دلایلتان ذکر نشدن نام هخامنشیان در کتابهای بالا بود ، پس کتابهای بالا را باید با تمام مطالبش قبول داشته باشید که مطمئنم این طور نیست .
    برایتان یک مثال هم می آورم : در قران هم حرفی از آل عباس و آل امیه و صفویان و حکومت عثمانی و حکومت فاطمی و ....... نیست و نامی از انها نیامده ، پس شما با روش خودتان نباید این حکومتها را نیز قبول نداشته باشید .


    اضافه میکنم گفتن این جواب برای من مهم نبود و اصل صحبت من در ابتدای پستم می باشد پس خواهش می کنم به آن بپردازید .
    ویرایش توسط I s i L D u r : October 2nd, 2011 در ساعت 02:09 AM
    بدبخت ملتی که تاریخ خود را نداند ، تیره بخت تر از آن ملتی است که علاقمند به دانستن تاریخ خود نباشد و شوربخت تر از همه ملتی است که تاریخ خود را به ریشخند بگیرد .


    وقایع نگاری رایش سوم

  24. کاربران : 9 تشکر کرده اند از شما I s i L D u r برای ارسال این پست سودمند:


  25. #37
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط i s i l d u r نمایش پست ها
    آقازاده ، بزرگوار ، گرامی ، جناب milatave برای n امین بار : با استفاده از علم باستان شناسی و کشفیات صورت گرفته این سلسله اثبات شده ، اگر توانش رو دارید با استفاده از علم باستان شناسی این سلسله رو رد کنید ، اگه شما تشریف ببرید سازمان میراث فرهنگی و این سوالات رو بپرسید هم فقط ازتون مدرک مستند میخوان تازه اگه ادعاتون رو جدی بگیرند که اتفاقا تو ایران به این موارد که کمک به حذف سلسله های پادشاهی میکنه خیلی هم بها میدهند ، پس تنها مرجعی که میتونید ادعاتون رو ثابت بکنید همونجاست ، حتا شاید بتونید با کمک محققین سازمان ، تحقیقات میدانی رو در این زمینه آغاز بکنید و فراتر از خوانده ها و نقل قول بی پایه از سخن های دیگران بروید .
    گرامی من هیچ وقت برای مطالعه تاریخ به سراغ کتب دینی خودم نرفتم ، تاریخ رو باید در کتابهای مربوط خواند ، بنا به فرموده شما نه در نسکهای گاسانیک و نه در نسکهای داتیک و نه در نسکهای هاتک مانسریک و یا به قولی در یسنه و گاتها و ویسپرد و وندیداد و یشت و خرده‌اوستا سخنی از هخامنشیان به میان نیامده ، بر فرض که حرف شما درست ، خوب این هم شد دلیل ؟ یعنی شما هر جیزی که در این کتب آمده است را قبول دارید دیگر ؟ چون یکی از دلایلتان ذکر نشدن نام هخامنشیان در کتابهای بالا بود ، پس کتابهای بالا را باید با تمام مطالبش قبول داشته باشید که مطمئنم این طور نیست .
    برایتان یک مثال هم می آورم : در قران هم حرفی از آل عباس و آل امیه و صفویان و حکومت عثمانی و حکومت فاطمی و ....... نیست و نامی از انها نیامده ، پس شما با روش خودتان نباید این حکومتها را نیز قبول نداشته باشید .
    اضافه میکنم گفتن این جواب برای من مهم نبود و اصل صحبت من در ابتدای پستم می باشد پس خواهش می کنم به آن بپردازید .
    درمورد منشور و کتیبه ها بیشتر تحقیق کن...........
    در مورد اوستا حرف نزدم... 3 کتاب معرفی کردم....

  26. #38
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض اختتامیه d:

    با سلامی دوباره. اومدم نظرمو بگم و برم. این آخرین نوشته ایه که میزارم.
    من راه خودمو پیدا کردم.
    من به سلسله ی پادشاهی ای که تاریخش از 100 سال پیش تازه وارد ایران شده و متعصبانی برای خودش پیدا کرده اهمیتی نمیدم. چون میدونم تو هیچ کتاب ایرانی و فارسی و حتی پارسی پهلوی اثری از هخامنشیان نیست و هیچ شاعری حرفی از هخامنشیان نزده حتی فردوسی ای که به تقریر تاریخ ساسانی و قبل از ساسانی پرداخته!
    و به جای هخامنشیان وارداتی به سلسله ای واقعی پرداخته به نام کیانیان که زمان حکومتشون با زمان حکومت هخامنشیان برابری میکنه. هرچند برخلاف خود شاعر برخی بیخرد شاهنامه رو افسانه میدونند:
    کزین نامور نامهٔ شهریار / به گیتی بمانم یکی یادگار
    تو این را دروغ و فسانه مدان / به رنگ فسون و بهانه مدان
    ازو هر چه اندر خورد با خرد / دگر بر ره رمز و معنی برد
    جدای از این, کتب زرتشتی مانند مینوی خرد , دینکرد, پندوهش از اسناد مطمئن سلسله ی کیانیان هستند. و کتب جاماسپنامه و اوستا ثابت میکنه که تخت جمشید رو داریوش نساخته تخت جمشید ساخته جمشید که همون حضرت سلیمان نبی هستش هست, و قبری که به دروغ از 100 سال پیش به قبر کوروش معروف شده قبر مادر حضرت سلیمان هستش.
    با دیدی دیگه , واضح هست که استعمارگران علاقه شدیدی به تاریخ هخامنشیان دارند و هنوز هم تو شبکه های فارسی زبان اونها تاریخ هخامنشیان ذکر میشه. و واضح هست برای اسطوره سازی بیان میشه. دروغ ها و مبالغه در مورد این سلسله و ذکر نکردن جنایات و خباثت هایشان بیانگر همین موضوعه ,برای مثال ذکر نمیشه که چرا کوروش با خاله ی خودش و داریوش با خواهر خودش ازدواج کرده. مگه زرتشتی نبودن؟ ذکر نمیشه که چرا خشایارشاه پایه برگه کشتن ایرانیان رو امضا میکنه! خیر سرش میخواسته مشروب نخوره.
    در واقع اثری از زرتشتی بودن هخامنشیان وجود نداره. ننگ به کتابی (تاریخ مشیرالدوله) که باعث شد تاریخ هخامنشیان وارد ایران بشه. ننگ بر این وزیر خود فروخته ی شاه قاجار.
    و سراخر با ابیاتی از حافظ عرضمو خاتمه میدم.
    این همه جنگ و جدل حاصل کوته نظریست / گر نظر پاک کنی کعبه و بتخانه یکیست.
    جنگ هفتادو دو ملت همه را عذر بنه / چون ندیدند حقیقت ره بیگانه زدند.
    عابدان آفتاب از دلبر ما غافلند / ای ملامتگو خدا را رو مبین آن رو ببین.
    خدا نگه دار
    ویرایش توسط milatave : January 25th, 2012 در ساعت 02:14 AM

  27. #39
    milatave آفلاين است اخراج شده !
    تاریخ عضویت
    Sep 2010
    نوشته ها
    33
    تشکر
    5
    تشکر شده 7 بار در 5 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض شاهنامه و تاریخ تحریف شده ی ایران

    با سلام ...

    بیش از 80 درصد شاهنامه تاریخ است و واقعیت دارد. و تنها 10 درصد آن افسانه و اساطیر است.

    در شاهنامه که معتبر ترین کتاب تاریخی ایران هم از نظر من به شمار میرود اثری از هخامنشیان یافت نمیشود در واقع در همان

    سالهایی که هخامنمشیان در ایران حکومت میکردند در شاهنامه از کیانیان گفته شده است مانند کی قباد و کیخسرو و کی

    آرش. همانطور که فردوسی از خسرو پرویز و یزدگرد و فرخزاد و اردشیر و جمشید و اسکندر سخن گفته و حقیقت دارد....سخنان

    شاهنامه در مورد کیانیان هم حقیقت دارد.


    همانطور که میدانید تاریخ وارداتیه هخامنشیان از 100 سال پیش و در زمان اواخر دوره قاجار وارد ایران شده است و بعید نیست

    که کلا ساختگی باشد( حتی با وجود کتب عهد عتیق و دیگر تاریخ های یونانی).


    با دیدی دیگر میبینیم که اسمهای کوروش (***وس) . داریوس . باگاپایوس . سغدیانوس . آمستریس . پروشات . ماندانا (اله ی

    یونانی) . آتوسا ( اله ی یونانی) . اوستانوس . سی سی گامبیس و دیگر اسمها و 90 درصد اسم های این سلسله در تاریخ

    وارداتی هخامنشین یونانی هستند. و هیچگاه کسی اسم فرزند خودش رو کوروش و نامهای دیگر هخامنشی نمیگزاشته ولی

    اسم فرزندان ایرانی از 2500سال پیش تا الان نامهایی مانند قباد و آرش و خسرو بوده است.

    این نام ها نام های سلسله ی کیانیان هستند. و باید هر تاریخ وارداتی را چشم بسته قبول نکرد.


    شاید بگویید چه اهمیتی دارد ؟ کیانیان همان هخامنشیان هستند.


    در جواب باید بگویم که با ورود تاریخ هخامنشیان به ایران چند اثر تاریخی ایرانی تحریف شد. و بزرگترین دشمنی نویسنده تاریخ

    هخامنشیان با فردی جناب جمشید که اسمش در کتاب های زرتشتی پهلوی مانند دینکرت و مینوی خرد و پندوهش آمده است و

    مطابق تاریخ حضرت سلیمان و جمشید . در میابیم که جمشید همان سلیمان است و ایرانیان قدیم هم بر همین عقیده بودند که

    سلیمان در ایران به جمشید معروف بوده.


    خب تحریف تاریخ توسط نویسندگان تاریخ هخامنشیان باعث شد پس از هزاران سال که ایرانیان سازنده ی تخت جمشید را

    حضرت سلیمان میدانستند از 100 سال پیش خیال کنند که تخت جمشید ساخته ی داریوش است. و وقتی این قضیه لو رفت.آنها

    برآن شدند که نام تخت جمشید را عوض کنند و نام موهوم تخت پارسه برآن بگزارند.

    تحریف دوم قبر کوروش است. قبری که حال به قبر کوروش معروف است قبل از 100 سال گذشته قبر مادر جمشید یعنی مادر

    سلیمان بوده است و از 100 سال پیش به آن قبر کوروش گفته میشود.

    درواقع دشمنی تاریخ نویسان هخامنشی با جمشید برای من قابل توجه است.

    _________________________________________

    خب ...میبینیم که در شاهنامه , فردوسی گفته است که تخت جمشید را جمشید ساخته و در ساخت آن از جنیان کمک گرفته. (

    مانند اهرام مصر و معابد و مجسمه های دیگر در سراسر جهان).... برای اثبات اینکه اهرام ثلاثه ساخته دست بشر نیست همین

    بس که سنگ های تراش داده شده اهرام نمیتواند کار بشر باشد و دوک اینکه این سنگ ها هزاران کیلومتر از مصر دورتر بودند.

    اینجاست که به یاد این نکته از قرآن میفتیم که خداوند گفته اجنه سنگین ترین اجسام و سنگ ها را برای سلیمان حمل میکردند.

  28. #40
    sociologist آواتار ها
    sociologist آفلاين است کاربر ویژه بخش فلسفه و سینما
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    نوشته ها
    480
    تشکر
    1,054
    تشکر شده 696 بار در 381 پست
    لايك دريافتي
    0
    لايك كرده
    0

    پیش فرض تاريخ تحليلي هخامنشيان

    دولت برعكس حكومت مجموعه اي از سازمان هاي نهادي شده و در نتيجه پايدار است و وجود آن وابسته به وجود شخص حاكم نيست. هر فرد يا گروهي كه بتواند اين دستگاه نهادي شده را از آن جدا گرداند و بر آن تسلط يابد، اداره امور جامعه را در دست خواهد گرفت. به تعبير ديگر دولت كليتي سياسي است كه كليتي ديگر (ملت) را راه مي برد. به همين دليل نيز بود كه با تشكيل دولت در ايران، براي نخستين بار فرمانروائي كه به طور سنتي همواره در دست روحانيون بود و علي رغم رئيس و حاكم هر قوم و سرزميني رئيس، روحاني آن به شمار مي رفت، از دست آنان بيرون رفت و به دست طبقه نظامي كه قدرت و نيروي تصاحب سازمان هاي دولتي را داشتند افتاد. از اين به بعد ديگر رئيس كشور الزاماً رئيس روحاني آن نبود.

    شرايط تاريخي خاصي كه ذكر شد، سبب پديد آمدن اتحاديه ايراني ها گشت و آئين مملكت داري به صورتي در سطح جامعه عرضه شد كه در مجموع و از نظر همبستگي عمومي-اجتماعي سبب پديد آمدن نهاد سياسي دولت از يك سو و ملت از ديگر سو شد و اين دو بنابر تعريف به صورت يك جا و متحد به تسلط خود بر سرزميني كه در آن مستقر بودند وجهه اي قانوني بخشيدند و كشور ايران پديد آمد.

    پس از تشكيل دولت ماد (در سال 726 پيش از ميلاد) مي بينيم كه بسياري از شاهان ماد به نحوي عنوان «شهرياري نيك» و يا عنواني كه نشان دهنده وابستگي آنان به اصول عقايد زرتشتي و فرهنگ مذهبي است، همانند نام و لقب رسمي خود بر مي گزينند.

    كوروش ششمين امير هخامنشي بود. موقعي كه حكومت پارسي به او رسيد بر دولت ماد تاخت و آن چنان قدرت و شوكت ماد را در هم نورديد كه ديگر به هيچ وجه به قيام عليه او قادر نشده اند. او با مهارت موفق شد كه سراسر ايران وسيع آن روزگار را مطيع اراده خويش سازد و سپس به بابل تاخته و آن شهر را محاصره كرده و ظاهراً دستور داده آب دجله را كه از مجراي اصلي آن به شهر وارد مي شده برگردانند و از آن مجرا داخل شهر شوند. پس از تصرف بابل به زيارت خداي بزرگ بابليان رفت، آن ها را در امور مذهبي و آداب و رسوم خود آزاد گذارد و در بابل اعلاميه اي صادر شد كه مفهوم آن تا حدودي به اعلاميه حقوق بشر سازمان ملل متحد كنوني شبيه است. متن اين اعلاميه نيز اكنون در دسترس است.

    كوروش با آزاد كردن يهوديان از زندان بابل در تورات به عنوان نجات دهنده ناميده شد. با اين سبك و سياق كوروش بسياري از ان نقاط شناخته شده آن روزگار را تصرف كرده و نام خود را به عنوان قهرمان آسيا بلند آوازه ساخته به طوري كه گزنفون مورخ يوناني تربيت و خصال وي را سرمشق قرار داده و كتابي در ستايش او نگاشته است.

  29. کاربران : 3 تشکر کرده اند از شما sociologist برای ارسال این پست سودمند:


صفحه 2 از 5 نخستنخست 12345 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
قدرت گرفته از ویبولتین ،اکنون ساعت 07:39 PM برپایه ساعت جهانی (GMT - گرینویچ) +4.5 می باشد.
کليه حقوق اين سايت متعلق به  شرکت فرهنگ سازان  است.هر گونه استفاده از مطالب اين سايت پيگرد قانوني دارد
سئو و بهينه سازي : سئو
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2014 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved